吾不得以也：驳斥“小贩的生存权”是一个伪命题。

今天看了一篇关于“小贩的生存权是伪命题”的文章，觉得很有典型意义，值得思考。可以说，存在这样思想的大有人在，广州某公安局执法队长曾经现身说法，都表明了要理清“占道经营”问题还有许多工作要做，特别是对国人的启蒙，这是务必要先解决的。

摊贩占道是个问题，但是造成他们这样做的原因是什么呢？权贵占据了所有的正规资源，包括孩子入学，升迁，调动，加薪，医疗卫生保障，工作分配等等等等，不一而足！留给普通群众的，只剩下狭小的生存空间，他们已经没有任何办法获得生存了，只能通过占道经营来谋生，大家记住，占道只是为了经营而不是别的。

有人之所以不理解，是因为这些人只是机械的用眼睛看，而不是用脑子想！他们只看到不和谐的街道，没有看到不和谐的制度。他们只看到憔悴不堪的摊贩不“雅”的一面，没有看到许多没有真本事的人，占着官位，优雅的干着强盗营生。

以至于有人提出：“宁愿养着这些蛀虫，只要他们不再干坏事情，不上班也行，如果可以，还可以给他们增加工资，让他们天天去旅游，只要这些占着位子的人能走开。”

为什么愿意这样做，因为是经过科学成本核算的。这些占着公共资源的人贪污的钱比他们领的工资不知道高多少倍，更要命的是，这些人搞出的工程，不是豆腐渣就是没有必要的面子工程。大家看突然断裂的九江大桥，湖南株州才做好15年的立交桥。用这些损失的钱，可以养多少这样的造孽者！让他们不干事情白吃白拿依然是很划算的买卖啊！

共和国的资源被这些有问题的人占用乱用，为什么就不知道去整治呢？立交桥垮了，问题继续发展，共和国某一天会不会因为他们垮掉呢？

小贩占道影响市容，贪官占位却会要命！要管，也应该有个轻重缓急，现在为什么揪小放大呢？

有人总喜欢和外国比， 别人好的不比，就比不好的。别人的制度好，我们说不适合中国国情，要搞有自己特色的。现在，我们的城市有自己特色了，又有人出来说这样不行，美国日本欧洲没有这样的现象，这就是可爱的中国！

简单做类比， 貌似有理实质谬误！美国是不允许这样做，但是美国能够这样的前提是什么？别人有完善的社会保障机制，别人再穷，不至于沦落到靠“躲藏”经营的地步。奥巴马说过，要让绝大多数人分享到社会进步带来的好处，事实上别人是这样做的。

再看我们中国，虽然也有保障体系，但是我们的保障体系基本是专为少数人设的。这些少数人有工作有福利有收入，是最不需要保障的群体，恰恰是这一群体，占尽了本应该天下人共享的资源，这是“先人后己”的所谓代表风格吗？如果普通人也能被覆盖，鬼才愿意去做小摊贩！

享有的保障没有，能不去占道经营吗？别人抢了我的所有“资源”，我抢一块立锥之地谋生也有罪吗？

如果一个国家的资源不是针对大多数人进行的，那这样的国家和我们“宣传”的万恶旧社会有什么区别？革命的目的不就是要保障大多数人保障穷苦人的吗？

透过现象看本质，摊贩是违法了，是侵占了街道。但是这个法是伪法，因为它的基础是罪恶的，恰恰是小贩的无奈谋生，让我们得以找到罪恶的根源。在这里，我们非但不对小贩们说一句“谢谢”，反而对小贩们穷追猛打。好笑有所谓的聪明者试图从法理上追本溯源，却不料暴露了自己的愚蠢！

这个愚蠢的家伙，本想拍权贵的马屁，没想到帮了倒忙！因为愚蠢者才得以揭开了权贵的“暗箱”。穷人出身的城管们，你们现在应该做的是什么呢？是反省自己的行为还是继续昧着良心为虎作伥呢？

不知者不罪，包括这篇“小贩的生存权是伪命题”的作者在内，或许出发点是好的，但是，想问题一定得下真工夫，千万别以为自己读了些书，结果掉进“法”的圈套到死不觉悟，那就真正可悲了！！